站在历史角度看文人画

2017-07-27 16:33:43

字号
我很赞成这一观点,所以“新文人画”也是一个假概念,伪命题。“扬州八怪”以后的画坛基本上没有“文人”的因素,那时的情形与当代何其相似耳。因为有了“文人”的现成衣冠,放着也是放着,顺手拿来戴上也无大碍。

董其昌《山水图》

董其昌《山水图》

张衎先生在《读书》杂志上发表过一篇文章,有一个重要的论点是:“四王”是中国文人画的继承者,是真正的文人在一时期的代表。他的根据是这一派的画家文人都生活富裕,故能游山玩水,玩弄笔墨;故能有真性情、真雅致、真风韵。所以绘画之面貌也是一派闲散,一派中庸,故能在自我陶醉的同时,也能令其他的人陶醉。张氏的理由是,他家的旧藏中有“四王”一路的作品,可以引来佐证。我不知这种拥有表示的是何种情节,何种趣味?这趣味又有何种基础?我想,以几幅作品、几个画家就轻易推翻美术史上的定论,未免草率和不负责任。这是否是因为“四王”一路的作品在现今的拍卖市场节节攀高之故呢?也说不定。另外,为什么“四王”一路绘画就代表了“文人画”,“四僧”就不能代表吗?就因为“四僧”生活贫寒,没有社会地位,就不能代表文人的文化吗?

张先生还说:现在中国已无所谓“文人”,“文人”的概念已被“知识分子”的概念所取代。我很赞成这一观点,所以“新文人画”也是一个假概念,伪命题。“扬州八怪”以后的画坛基本上没有“文人”的因素,那时的情形与当代何其相似耳。因为有了“文人”的现成衣冠,放着也是放着,顺手拿来戴上也无大碍。

文人画不过是中国文化在一定阶段的特殊表现而已,它发轫于宋,终于清初。中国绘画的主流我以为是画家画(其他还有名人画、文人画、僧人画、匠人画)。主流绘画从明末董其昌开始就已堕入末流。董好古,他自己的言论就很矛盾,绘画水平与审美认识不一,以其所见而妄下论断(看看他的著作即知其“奥妙”),“南北宗”论是入禅入佛入道之论,用之绘画,却贻害了不少画家。

中国古代的历史,大都是被有学识、有文化、有地位的人所控制,因此,史学代表的并不是全部。看看敦煌壁画,看看巫鸿的著作,了解一下他对汉代绘画的研究,就会对“文人画”有全新的认识。

更多精彩资讯,欢迎关注文化交流网 www.whjlw.com

免责声明:本文仅代表作者个人观点,与文化交流网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。

关键词: 历史 文人画